알라딘 첫화면으로 가기
헤더배너
분야보기


닫기
기프티북
모바일상품권
전자책캐시
알라딘 US
모두를 위한 페미니즘
벨 훅스 (지은이) | 이경아 (옮긴이) | 권김현영 (해제) | 문학동네 | 2017-03-27 | 원제 Feminism Is for Everybody (2015년)
정가13,000원
판매가11,700원 (10%, 1,300원 할인) | 무이자 할부?
페이코 혜택가
11,200원 (500원 할인) + 생애 첫결제 최대 5천원 할인?
마일리지
650점(5%) + 멤버십(3~1%) + 5만원이상 구매시 2,000점?

무이자할부 안내 닫기
  • * 2~6개월 무이자 : 신한, KB국민(4월7일부터~)
    * 2~5개월 무이자 : 비씨, 삼성, 롯데, 현대, 하나(외환), NH농협
    * 2~3개월 무이자 : 씨티카드
    * 단, 장기무이자할부 대상 상품은 별도 적용
    * 법인/체크/선불/기프트/은행계열카드 제외 more
반양장본 | 276쪽 | 188*128mm (B6) | 295g | ISBN : 9788954644815
배송료신간도서 단 1권도 무료 ?
수령예상일지금 택배로 주문하면 오늘(17~21시) 수령 가능 

88.1% 최근 1주 확률
(서울 중구 중림동 지역변경)
이 도서는 <행복한 페미니즘>의 개정판입니다. 
주문수량

 

기프티북 보내기 닫기

eBook알라딘 중고회원 중고 (5)
9,800원-10,400원
중고등록 알림 신청    중고모두보기
8.8
로딩중...

총 : 6
리뷰쓰기 
자매 형제애(siblinghood)도 강력하다 새창으로 보기
cyrus ㅣ 2017-05-16 ㅣ 공감(29)댓글 (12)

 

 

 

『추노』는 조선시대 도망간 노비와 이를 쫓는 추노꾼의 삶을 다룬 사극 드라마이다. 『추노』의 첫 화가 방영되자마자 시청자들은 주인공 이대길(장혁 분)에게 ‘대길 언니’라는 별명을 붙여줬다. 남자를 ‘형’이 아닌 ‘언니’라고 부르다니.『추노』를 안 본 사람은 별명의 의미를 이해하지 못한다. 드라마에서 남자들끼리 서로를 ‘언니’라고 부른다. 탄탄한 근육질 몸매를 가진 남자가 형에게 ‘언니’라는 호칭을 사용하는 장면이 신선하다. 조선 시대 ‘언니’는 절친한 관계에서 쓰인 호칭이다. 그래서 동성의 여자뿐 아니라 남자들끼리도 ‘언니’라고 부르는 시절이 있었다. 지금 사용하고 있는 ‘형(兄)’의 순우리말이 ‘언니’이다.

 

우리나라 사람들이 모두가 ‘언니’라는 호칭을 사용한다면 이곳은 천국이겠지. 우리 마음속의 성차별이 없어지고 얼마나 화목해질까?[1] 나는 벨 훅스(Bell Hooks)의 《모두를 위한 페미니즘》을 읽으면서 오랫동안 잊고 있었던 과거의 ‘언니’를 호출하고 싶었다. 여기서 내가 말하는 ‘언니’는 자매로서의 언니가 아니다. 남녀 구분 없이 모두를 아우를 수 있고, 좀 더 가까운 사이를 부를 때 사용하는 호칭이다. 그러므로 ‘언니’ 호칭을 듣는 대상에 남성이 포함된다. 여기에 착안하여 나는 ‘언니들의 페미니즘’에 남성도 참여할 수 있다는 과감한 생각마저 하게 됐다. 내게 생각할 용기를 불어넣어준 훅스 언니가 고맙다.

 

1970년대 이후 미국의 혁명파 페미니스트들이 가부장제의 뿌리를 완전히 캐내어 버릴 기세로 등장했다. 그들은 ‘자매애는 강력하다(sister is powerful)’라는 문구를 내세워 남성들과 연대한 정치적 투쟁보다 여성들의 자매애를 부각했다. 벨 훅스는 이 메시지가 마음에 들어 페미니스트가 되기로 했다. 페미니즘은 여성 문제를 남녀 간의 대립갈등과 투쟁의 문제로만 간주하지 않는다. 벨 훅스가 아주 간단하게 정의한 대로 페미니즘이란 남성 자체가 아닌 가부장제와 성차별주의가 만들어 낸 오랜 착취와 억압을 명확하게 바라보고, 이를 종식하기 위해 싸우는 운동이다. 그러나 시간이 흐를수록 페미니스트를 부정적으로 바라보는 남성은 계속 늘어만 갔다. 게다가 자매애를 기반을 둔 페미니즘의 영향력이 점점 미미해졌다. 계급권력을 가진 백인 중산층 여성들은 여성 공동체에 전혀 관심을 두지 않았다. 백인 여성 중심의 페미니즘은 백인 남성 가부장제 속에서 억압받는 흑인 또는 유색 인종 여성의 고통을 이야기하지 않았다. 잘 나가는 여성들이 페미니즘의 힘을 약화한 것이다.

 

벨 훅스는 인종 및 계급을 뛰어넘어 모든 여성, 그리고 페미니즘에 쉽게 다가서지 못하는 남성 모두 이해할 수 있는 페미니즘 운동이 필요하다고 주장한다. 가부장제의 억압을 받은 여성들은 자신들이 겪은 부당한 체험을 주고받으며 자매애를 형성할 수 있다. 어떤 의미에서 이들의 대화는 조직적으로 형성된 강력한 목소리다. 그렇다면 남성도 남성 중심 사회를 거부하고, 여성운동의 주체가 되어 힘껏 목소리를 낼 수 있을까? 나는 벨 훅스의 책을 읽기 전까지만 해도 이 문제에 진지하게 고민했다. 심지어 가끔 나 자신이 페미니즘의 기본 정신에 부합하는 일을 제대로 실천하고 있는지 의심했다. 솔직히 말해서 나는 ‘키보드 페미니스트(keyboard feminist)’였다. 인터넷상에서는 페미니즘을 옹호하는 게시물을 작성하는 등 활발하게 활동을 했지만, 오프라인상에서는 논란이 많은 성차별 문제(예를 들면 군 복무 가산점 제도 부활)를 만나면 소극적으로 대응하는 경우가 많았다. ‘얼치기 페미니스트’라고 불러도 과언이 아니다.

 

안 좋은 소리를 듣더라도 남성은 페미니즘에 관심을 가져야 한다. 페미니즘을 이해하지 못한 남성들로부터 냉소적인 반응을 받아도, 일부 페미니스트들이 ‘남성은 페미니스트가 될 수 없다’라고 주장해도 여성이 겪는 부당한 차별과 억압을 이해하기 위해서 적극적으로 다가서야 한다. 그러려면 여성 문제를 고민하기 위해서 자신의 성차별주의적 시선을 확인할 수 있는 ‘의식화 과정’을 반드시 이행해야 한다. 벨 훅스는 ‘의식화 모임’의 필요성을 강조한다. 의식화 모임에 참석하려면 기본적으로 상대방의 의견을 존중할 줄 알아야 한다. 그러면 모임 참석자들은 발언 기회가 주어진다. 그다음에 토론과 논쟁을 진행한다. 이 과정에서 참석자는 거리낌 없는 대화를 통해 살면서 보지 못했던 성차별 의식, 즉 벨 훅스가 비유한 ‘내면의 적’을 발견하게 된다. 벨 훅스는 대중적인 페미니즘 운동을 만들기 위해 여성들을 조직화해야 한다고 말한다. 그러나 의식화 모임의 방침이 ‘모두의 목소리를 존중하는 것’이기 때문에 남성도 모집할 수 있다.

 

나는 ‘자매애는 강력하다’를 부정적으로 생각하지 않는다. 이 구호는 가부장제의 힘에 억눌려 자신의 목소리를 내지 못했던 소극적인 여성들을 동참하게 하는 매력적인 문장이다. 그렇지만, 남성의 참여를 배제한 자매애는 남성을 여성 운동에 동참하는 방향에 어울리지 않는다. 그래서 나는 형의 순우리말 ‘언니’와 ‘언니들의 페미니즘’과의 조화를 시도하고 싶었다. 소년과 남성을 끌어들일 수 있는 페미니즘이라면 자매 형제애(siblinghood)도 강력해질 수 있다. 내 생각, 또는 자매 형제애의 의미를 비판하는 페미니스트들이 있을 거로 확신한다. 물론 자매 형제애도 한계가 있다. 그럴 수밖에 없는 것이 일부 남성은 페미니즘을 ‘성공적인 연애와 결혼을 하기 위한 교양’으로 접근하기 때문이다. 가짜 남성 페미니스트들은 여성이 처한 상황과 고민을 제대로 이해하지 못해 여성운동의 주체가 되지 못한다.

 

우리를 위협하는 적은 성차별주의적 사고와 행동이다. 여성이 자신의 성차별주의를 직시하지도 바꿔내지도 못한 채 페미니즘 정치의 기치를 내건다면 페미니즘 운동은 끝내 소멸해버릴 것이다. (45쪽)

 

남성 페미니스트의 역할이 제대로 인정받으려면, 남성 내부의 적, 바로 성차별주의 사고와 행동에 스스로 맞서 싸울 수밖에 없다. ‘말할 수 있는 적’에 대한 침묵은 페미니즘 운동에 전혀 도움을 주지 못한다. 여성과 함께 성차별 문제를 공유하고, 경험하는 남성 페미니스트가 많아져야 ‘모두를 위한 페미니즘’이 가능해진다. 형, 아니 언니들, 함께 합시다! 다음 후손들이 ‘여자 대 남자’ 대결 구도로 싸우지 않도록.

 

 

 

[1] “세상 사람들이 모두가 천사라면 이곳은 천국이겠지. 우리 마음속의 욕심도 없어지고 얼마나 화목해질까.” (진영이 부른 번안곡 ‘모두가 천사라면’ 노랫말)

 

 

공감 Thanksto 찜하기

사회 변혁을 위한 작은 지침서 새창으로 보기
꼼쥐 ㅣ 2017-05-02 ㅣ 공감(21)댓글 (0)

내가 어렸을 때만 하더라도 커서 무엇이 되고 싶으냐고 묻는 선생님의 질문에 '현모양처'라고 대답하는 여학생들이 무척이나 많았었다. 못 믿겠지만 사실이다. 마치 약속이나 한 듯 이구동성의 대답이 이어지는 경우도 허다했다. 지금의 관점에서 바라보면 획일화된 북한 주민의 답변을 듣는 듯 섬뜩한 느낌마저 들겠지만 말이다. 뿐만 아니라 존경하는 사람을 묻는 질문에서도 현모양처의 상징과도 같은 인물인 '신사임당'이 자주 들먹여지곤 했었다.

 

그러나 내가 대학생이 되었을 때 사정은 많이 달라져 있었다. 민주화 운동이 거세게 일었던 당시의 상황과 맞물려 대학에 진학했던 소수의 여대생들은 민주화라는 시대적 사명과 여성해방이라는 젠더적 사명을 동시에 해결하기 위해 또래의 남학생들과는 상당히 다른 대학생활을 선택하곤 했다. 말하자면 그들은 민주화를 위한 국가권력과의 투쟁에 앞장서는 한편 여성 운동의 기수로서 부조리한 현실을 까탈스럽게 따지거나 가부장제 사회에 익숙한 남학생들과 시도 때도 없이 논쟁을 벌이곤 했다. 그런 까닭에 당시의 남학생들이 페미니스트에 대해 가졌던 생각은 '재수없다', '까탈스럽다', '별나다' 등 부정적이거나 적대적인 느낌이 대부분이었다. 페미니즘 운동에 몸담았던 당시의 여대생들은 가부장제 사회를 용인하며 좋은 게 좋은 것이라고 생각했던 많은 여대생들과 양성평등이라는 개념조차 알지 못했던 대다수 남성들을 향해 강한 독기와 분노를 뿜어내곤 했다. 대한민국에서 초창기 페미니즘 운동을 선도했던 그들은 자신들과 뜻을 같이 하는 몇몇 동지들을 제외하면 다른 누구와도 교류하지 않았다. 피아의 구별이 확실했던 그들은 대한민국 내에서 섬이 아닌 섬 생활을 자처했던 셈이다.

 

"여성들은 연령을 불문하고 남성중심주의나 젠더 평등에 대해 관심을 갖거나 분노하기만 하면 '페미니스트'가 될 수 있다는 듯이 행동했다. 내면화된 성차별주의를 직시하지 않은 채 페미니즘의 기치를 든 여성들은 다른 여성들과 부딪히는 과정에서 페미니즘을 배반하곤 했다." (p.43)

 

미국의 대표적 페미니스트이자 사회운동가 벨 훅스가 써낸 페미니즘 입문서 <모두를 위한 페미니즘>은 우리나라 페미니즘 변천사와 견주어 차근차근 읽어볼 만한 책이다. 책의 효용성은 차치하고서라도 이 책을 읽음으로써 대한민국의 페미니즘 운동이 상당히 기형적인 형태로 전개되어 왔다는 것을 실감할 수 있기 때문이다. 저자는 '여성이 여성으로 태어나기만 하면 페미니즘을 누가 가르쳐주지 않아도 자생적으로 알 수 있는 게 아니'라고 말한다. 젠더로서의 여성과 사회적 구성원으로서의 여성은 엄연히 다른 문제일 터, 여성이면서도 남성중심주의자들 못지 않게 차별적인 생각과 행동을 하는 이들이 적지 않음을 저자는 안타깝게 지적한다.

 

민주화 운동이 활발했던 8,90년대를 지나 지금에 이르기까지 대한민국의 페미니즘 운동은 오히려 쇠퇴한 게 아닌가 싶다. 페미니스트에 대한 사회적 편견과 좋지 않은 시선으로 인해 동력을 잃었는지도 모른다. 미국에서의 초창기 페미니즘 운동과 마찬가지로 우리나라에서도 페미니스트 하면 남자들을 혐오하는 한 무리의 여성들로 인식되기 때문이다. 그러다 보니 페미니즘 운동에 동참하는 여성들의 절대적인 숫자도 줄었을 뿐만 아니라 페미니즘에 반대하는 남성들의 인터넷 사이트가 등장하기도 하고, 그에 대항하여 남성들을 혐오하는 여성들의 인터넷 사이트가 등장하기도 하면서 페미니즘 운동은 사회운동으로서의 명분마저 상실해가는 듯하다. 말하자면 우리나라의 페미니즘 운동은 인터넷상의 남녀 대결 양상으로만 번졌을 뿐 사회운동으로서의 진전을 보지 못하고 있다는 사실이다.

 

혹자는 그렇게 말할지도 모른다. 대한민국에서 여성의 사회적 지위와 인권이 과거에 비하면 상당히 높아진 게 아니냐고 말이다. 맞는 말이다. 법률이나 제도적으로 상당한 진전이 있었던 건 사실이다. 그러나 사회 구성원, 특히 여성을 대하는 남성의 태도나 인식도 함께 발전했던 것은 아니다. 권력의 상층부는 여전히 남성들의 차지이고 그들은 징징대는 여성들을 향해 그들 몫의 일부를 적선하듯 던져주었을 뿐이다.

 

"우리는 이제 페미니즘 투쟁을 다시 시작할 준비를 마쳤다. 페미니즘 운동만큼 가부장제가 여성과 남성의 행복을 얼마나 위협하는지 확실하게 보여주는 것도 없기에 반페미니즘 역풍은 여전히 존재한다. 만일 페미니즘 운동이 성차별주의와 남성중심주의의 영구화가 어떤 위험을 내포하는지 제대로 알려주지 않았다면 페미니즘 운동은 실패했을 것이다." (p.261)

 

저자도 강조하고 있지만 페미니스트가 반대하는 것은 '남자'가 아니라 '남성중심주의'이다 그것을 분명히 할 필요가 있다. 페미니즘 운동이 대다수 남성과 일부 여성으로부터 반발을 사는 이유는 위의 전제를 실행에 옮기지 않기 때문이다. 과거 역사에 비추어 볼 때 남성중심주의의 폐해로 인해 얼마나 많은 여성들이 곤경에 처했는지 따져볼 필요는 있지만 그런 이유로 현재의 남성들을 적대시한다면 페미니즘 운동은 결국 실패할 수밖에 없을 것이다. 우리 사회는 남성과 여성이라는 두 축으로 구성되어 있기 때문이다. 힘들고 오랜 시간이 걸리는 일이겠지만 페미니즘에 무지한 남성들을 계몽하고 성차별주의에 동조하는 여성들을 설득하는 일이 선행되어야 한다. 이 책은 그러한 길고 지난한 싸움을 시작하는 모든 이들을 위한, 지구상의 평화를 바라는 모든 이들을 위한 작은 지침서일 뿐이다.

공감 Thanksto 찜하기

페미니즘은 모두가 행복해지는 유일한 사회운동이다! 새창으로 보기
설해목 ㅣ 2017-05-01 ㅣ 공감(20)댓글 (2)

작년부터 페미니즘 열풍이 불고 있다. 관련 서적들이 우후죽순으로 쏟아져 나오고 사회적인 사건들이 페미니즘이라는 이름으로 도마 위에 오르기도 했다. 긍정적이든 부정적이든 대중적인 관심을 받았던 페미니즘이건만 나는 사실 관심을 갖지 않았다. 한때 유행이겠거니 했다. 소수의 페미니스트들의 목소리로 바뀔 게 있겠나 싶었다. 가족이나 친구 지인들과 페미니즘을 화제로 올리기가 좀 꺼려지기도 했다. 페미니즘이 무언지 정확히 알지 못했기에 무지한만큼 무관심했었다. 그럼에도 한편으로는 페미니즘이 무엇인지 살짝 궁금하기도 했다. 수많은 책들 중에 무엇으로 페미니즘에 대한 궁금증을 풀 수 있을까 고민하던 중에 고른 책이 바로 모두를 위한 페미니즘이었다.

 

순전히 제목 때문이었다. 페미니즘 하면 여성이라는 하나의 성만을 먼저 떠올리게 되는데, ‘모두에 담긴 페미니즘은 과연 어떤 것일까 궁금했다. 그리고 결론부터 말하자면 이 책을 통해 내가 페미니즘에 대해 알기를 꺼려하던 혹은 부정적으로 보게 되었던 그렇지만 명확하게 설명할 수는 없었던 이유들을 나름 정확하게 알게 되었고, 알게 되니 다른 사람들에게도 알리고 싶어지고 동참하고 싶어졌다.

 

# 페미니즘은 정의이자 사랑이다.

 

그들은 지배의 문화에 찌든 이 세상을 공동체주의와 사회민주주의가 바탕이 된 참여적 경제의 세상으로, 인종과 젠더에 따른 차별이 없는 세상으로, 상호성과 상호의존에 대한 인정이 지배적인 정서를 이루는 세상으로, 지구의 생명을 지키며 모든 사람이 평화와 안녕을 누릴 수 있는 방법에 대한 전 지구적인 생태주의 비전이 실현된 세상으로 바꾸는 꿈을 꾸었다. _p. 250

 

페미니즘의 비전이나 이루고자 하는 미래의 모습을 알 수 없다는 것이 내가 페미니즘을 믿을 수 없었던 이유 중 하나이다. 남성혐오, 여성혐오로 흘러가는 가십거리들은 페미니즘에 대한 유의미한 논의를 이끌어내기보다는 서로에 대해 비난하기 일쑤였다. 멀리 내다보지 못하고 벌어진 일들에 대해 제대로 수습조차 안 되는 페미니즘을 신뢰하기란 쉽지 않다. 하지만 정말로 페미니즘이 추구하는 것이 젠더를 초월하여 전 지구적인 비전을 갖고 정의와 사랑이 밑바탕이 되는 세상을 위해 한발 한발 내딛고 있다면 페미니즘을 신뢰해봐도, 페미니즘 운동에 희망을 걸어봐도 좋지 않을까 하는 생각이 든다.

 

# 새로운 담론과 대안 만들기

 

대안도 없이 성차별주의적인 이미지만 비난한다면 그것은 실패한 개입이다. 비판만으로는 달라지지 않는다. _p.92

 

미래상을 그리지 못한다는 것에 대한 실망과 함께 내가 페미니즘에 대해 회의적으로 생각했던 또하나의 이유가 있다면 그건 사람들이 납득할만한 대안이나 새로운 담론을 내놓지 못하고 있다는 점이다. 젠더의 문제를 벗어나지 못한 채 성별에 따른 비난과 비판만으로는 개선되는 건 아무것도 없다. 오히려 서로에 대한 불신만을 키운다는 걸 뻔히 알면서도 왜 비판에서 더 나아가지 못하는 걸까. 여성은 물론 남성까지도 관심가질만한 담론을 형성하고 충분한 의견교환을 통해 대안을 하나씩 만들어 갈 수 있다면 페미니즘 정치는 여전히 이론과 실천의 결과로서 상호 간 행복의 비전을 제시하는 유일한 사회운동으로 굳건하게 자리잡을 수 있을 것이다.

 

# 여성들 연대의 첫걸음, 자매애

 

여성들의 정치적 연대는 항상 성차별주의를 약화시키고 가부장제를 전복시킬 판을 짠다. 여성들이 종속적인 지위의 여성들을 지배하고 착취하는 권력을 스스로 기꺼이 벗어던지지 않았더라면, 인종과 계급의 경계를 넘어 모두를 아우르는 자매애는 불가능했다는 사실을 명심해야 한다. 여성들이 다른 여성들을 지배하기 위해 계급이나 인종적 특권을 이용하는 한, 페미니즘의 자매애는 완전히 실현되지 못한다. _p.53~54

 

여성들의 정치적 연대가 과연 가능할까. 사실 지금도 드는 의구심이긴 하다. 남성들에 비해 여성들은 이중적 삼중적으로 약자의 위치에 있는 게 현실이다. 저자가 인종적인 문제로 인한 여성들의 진정한 연대가 이루어지지 못했던 것을 경험했듯이, 백인여성들이 일터에서 남성들과의 동등한 관계를 만들기 위해 다른 여성들과의 연대를 저버렸듯이, 자신이 어느 위치에 있느냐에 따라 다른 여성들과의 연대는커녕 자신의 이익에 쫓아 다른 여성의 권리를 무시해버리는 걸 당연시하는 이상 여성들의 진정한 연대는 쉽지 않을 것이다. 자매애는 키운다고 키워지는 걸까. 무식한 소리같지만 전혀 모르는 여성도 내 언니, 여동생, 내 엄마, 이모, 할머니, 내 소중한 친구라고 생각하는 것에서부터 시작해보면 어떨까. ‘여성이라는 약자들의 연대가 세상을 조금씩 나아지게 하고 있다는 걸 우리 스스로가 증명하고 경험할 수 있다면 우리의 자매애는 더욱 돈독해질거라 믿는다.

 

# 주류 대중매체에 대한 비판적 수용

 

여성이든 남성이든 모두에게 페미니즘 교육을 제공하는 대중운동을 조직하지 않으면 페미니즘 이론과 실천은 주류 언론이 만들어낸 부정적인 정보로 인해 늘 힘을 잃고 말 것이다. _p.70

 

대중매체가 가정 폭력 장면을 연이어 보여주고 그에 관한 논의 또한 도처에서 진행중이지만, 대중은 남성이 저지르는 이러한 폭력의 사실을 끊어내기 위해 남성중심주의를 끝장내고 가부장제를 종식해야 한다고 거의 생각지 않는다. 대중매체는 왜 이런 폭력이 발생하는지를 가부장적 사고와 연결짓지 않은 채 그저 묻기만 한다. _p.254

 

이 책을 통해 깨달은 건, 페미니즘을 방해하는 강적이 있다면 그건 바로 가부장제가 뿌리 깊게 박힌 주류 대중매체란 거다. 페미니즘이 조금씩 자리잡아가면서 생기는 문제점들이 생겨날 때마다 먹잇감을 만난 이리떼마냥 페미니즘을 물고 늘어지는 가부장제에 찌든 보수적인 대중매체가 여남은 물론 아이들에게까지 영향을 미치고 있다. 우리가 정말로 예민하게 비판적으로 받아들여야 할 건 변화를 두려워하는, 교묘하게 페미니즘을 비난하고 가부장제를 부추기는 보수적인 대중매체여야 한다.

 

# 음지에서 양지로

 

페미니즘의 메시지를 널리 전하기 위해 가가호호 문을 두드리는 집단적인 노력은, 페미니즘 정치는 급진적일 수밖에 없다는 기본 전제와 더불어 새로운 모습으로 새로이 시작하는 운동에 필수불가결하다. 급진적인 면은 대개 음지로 밀려나게 마련이므로, 페미니즘의 메시지를 퍼뜨리고 싶다면 페미니즘을 양지로 끌어올리기 위해 최선을 다해야 한다. _p.255

 

생각해보면 내가 차별을 최초로 경험한 건 바로 가정이다. 남아선호를 당연하게 여기시는 부모님 밑에서 뭔가 불만을 느끼면서도 가족이라는 이름으로 그 불합리한 대우를 견디거나 모른 채 하고 살아왔다. 그러면서도 동시대 사람인 남동생과는 진지하게 우리가 겪었던 차별들에 대해 이야기해본 적이 없다. 페미니즘의 메시지를 집집마다 알리려는 노력은 이런 면에서 필요한 것 같다. 가족들 사이에서부터 가부장제와 성차별주의에 대해 이야기해보는 분위기를 조성하는 것. 자연스럽게 이런 이야기를 나눌 수 있는 사회적 분위기를 만들어 간다면 세대를 거듭할수록 모두가 행복해지는 이상적인 삶에 더 가까워질 거라 믿는다.

 

# 예민한 사람이 되자

 

예민한 사람들은 상황을 잘 이해하는 사람들이다. 예민함은 이상한 상황을 이상하다고 생각하고’, 이상하다고 말할 수 있는 능력이다. 예민하다는 건 주어진 질서의 오류와 모순을 눈치챌 정도로 지적이며 동시에 강인하다는 것이기도 하다. 생각을 멈추지 않는 삶이라는 점에서 예민함이라는 감각은(푸고의 표현을 빌리자면) 자기에의 배려 혹은 통치되지 않으려는 의지로 이어질 수 있다. 예민함은 약자에게 강요되는 부정의한 제약을 거부하는 감각이다. 바로 그렇기 때문에 생각하고 말할 수 있는 능력은 때로 권력이 될 수 있다. 예민한 사람은 약자가 아니라 강자가 될 수 있는 가능성을 손에 쥔 사람이다. _p.272, 권김현영의 해제 중에서..

 

이 책을 통해 이상한 상황을 이상하다고 생각조차 해보지 못할 정도로 뿌리 깊게 박힌 가부장제와 성차별주의에 둔감해져있던 건 아닌가 스스로를 되돌아보게 된다. 그리고 이상한 상황을 인식하면 그것에 대해 말할 수 있는 능력을 길러보고 싶다는 욕심도 가져본다. 나 스스로를 좀 더 예민한 사람으로 단련하고 싶다. 그 다짐의 시작이 바로 이 책과 함께여서 다행이다. 한쪽으로 치우쳤을지도 모를 혹은 아예 무관심으로 일관했을지도 모를 페미니즘에 대한 나의 태도에 기준점을 만들어준 이 책으로 페미니스트라는 또하나의 정체성을 만들어가고자 한다.

공감 Thanksto 찜하기

페미니즘에 대한 오해를 걷어 냅시다! 새창으로 보기
가족 ㅣ 2017-04-25 ㅣ 공감(9)댓글 (0)

최근 1-2년 사이, 페미니즘에 대한 바람이 불고 있다고 해도 과언이 아닌 것 같다. 대선 후보들이 너나 할 것 없이 관련 정책들을 쏟아내는 것만 보아도 그렇다. 사람들이 관심을 갖지 않으면 말도 꺼내지 않겠지만, 선거철에 페미니즘 관련하여 저마다 앞 다퉈 이런저런 말들을 하는 것을 보면 전과는 비교할 수 없을 만큼 성차별에 대한 문제인식이 이전과는 비교할 수 없을 만큼 분명 커졌다.

 

그러나 여전히 적지 않은 사람들이 페미니즘, 페미니스트에 대한 오해를 가지고 있다. 예를 들자면 성차별에 대한 문제인식을 표현하는 것은 괜찮지만 너 페미니스트야?” 라는 질문에는 움찔하는 상황이 여전히 많은데, 이러한 장면이 질문하는 사람이나, 질문을 받고 움찔하는 사람 모두가 페미니즘, 페미니스트에 대한 부정적인 인식을 공유하고 있음을 잘 보여주는 것이 아닐까 싶다. 실제로 페미니즘 책모임을 시작하기 전 몇몇 친구들로부터 페미니스트라는 말이 욕인 줄 알았다는 얘기를 들었다. 뿐만 아니라 책모임을 시작한 뒤에 몇몇 사람들은 그저 책만 읽고 있던 사람들에게 그런 모임을 갖는 것이 너무 공격적이지 않냐는 푸념을 늘어놓거나, “역차별에 대해서는 어떻게 생각하냐는 공격적인 질문을 던졌다. 그냥 몇몇이 모여 책을 읽기 시작한 것뿐인데 우리는 공격적인사람들이 된 것이고, ‘역차별에 대한 문제를 인식하고 대답할 수 있어야 하는 사람이 된 것이다. 이 책, <모두를 위한 페미니즘>의 저자 벨 훅스도 이러한 상황을 지적한다.

 

대개 사람들은 페미니즘 하면 남자처럼 되고 싶은 한 무리의 성난 여자들을 떠올린다. 그들은 페미니즘이 권리에 관한 것이라고, 다시 말해 여자들도 동등한 권리를 누리는 세상을 만들기 위한 운동이라고는 생각조차 해본 적이 없다. 내가 아는 페미니즘에 대해 조곤조곤 이야기해주면 그들은 기꺼이 내 말에 귀를 기울인다.”(16)

 

페미니스트하면 남자를 공격하는 사람들이라 생각하거나, ‘페미니즘하면 무슨 주체사상인 것처럼 낙인을 찍는 경우들이 있는데, 정말 막연한 오해이고 지나친 편견이 아닐 수 없다.

 

나 역시 저자의 말처럼 페미니즘에 대한 관심을 가지고 귀를 기울여 보니 페미니즘에 대해서 얼마나 무지했고, 오해와 편견에서 자유로울 수 없는지 금세 알 수 있었다. 그리고 그렇게 켜켜이 쌓여 있던 무관심과 오해들을 들춰내면서 페미니즘이 무엇인지 배울 수 있었다. 페미니즘이란 성차별주의와 그에 근거한 착취와 억압을 끝내려는 운동”(18)이었고 페미니스트는 남자든, 여자든 오늘날의 젠더에는 문제가 있어, 우리는 그 문제를 바로잡아야 해, 우리는 더 잘해야 해, 하고 말하는 사람”(우리는 모두 페미니스트가 되어야 합니다)이었다. 다시 말해 페미니즘은 온통 에 대한 이야기이고 우리에 대한 이야기였고, 우리의 사랑에 대한 이야기였다.

 

저자 벨 훅스는 <모두를 위한 페미니즘>에서 페미니즘이 남자를 반대하는 것이 아니고, 성차별주의적인 사고와 행동에 반대하는 것이라고 분명히 한다. 성차별주의에 젖어 있는 사람은 남자만이 아닌 것이다. 일례로 저자는 가부장적 사고에 젖어 있는 여성들이 얼마나 폭력적일 수 있는지를 지적하며, 페미니즘이 반대하는 것은 남자가 아니고, 다른 사람을 힘으로 지배하려는 생각과 행동들, 즉 백인우월주의-자본주의-가부장제라는 것을 분명히 한다.

 

그리고 이러한 사고와 행동은 우리가 생각하는 것보다 훨씬 밀착되어 있기 때문에 페미니즘적 사고와 행동을 익히기 위하여 의지적으로 배우고, 익혀야 한다고 강조한다.(45) 내가 페미니즘을 접하면서 가장 첫 번째로 놀랐던 것이 바로 이 부분이었다. 페미니즘에 대해서 막연하게 부정적인 생각을 가지고 있던 사람들은 남성들이 더 많았던 것도 사실이지만, 여성들이라고 예외일 수 없었다. 가부장적인 문화와 그에 따른 악한 습관들은 남성, 여성 할 것 없이 우리 생활뿐 아니라 우리가 살고 있는 세상 전체에 깊숙이 들어와 있었던 것이다. 그것은 마치 미세먼지와 초미세먼지가 하늘에 덮인 것처럼 심한 경우에는 그것이 눈에 보여 마스크를 써야 할 때도 있고, 조금 덜 하면 눈에 보이지 않지만 많은 사람을 괴롭히는 것과 너무나 닮아 있었다. 그래서 페미니즘을 가까이 하면 할수록 우리가 먹고, 잠자고, 일하는 모든 곳에서 얼마나 많은 성차별적인 사고들과 행동들이 있고, 그것이 왜 나쁘고, 얼마나 심각한 상황인지를 구체적으로 볼 수 있었다.

 

저자는 그리 많지 않은 지면을 통해서 몸, 외모, 계급, , 폭력, 육아, 결혼 등의 주제를 페미니즘과 연관하여 우리 모두에게 페미니즘이 얼마나 적실하고, 긴급하게 필요한 것인지를 주장한다. 그중에서도 이 말이 가장 인상적이었다.

 

지배가 있는 곳에 사랑이 들어설 자리는 없다...진정한 사랑은 서로에 대한 인지와 포용에서 비롯한다는 사실에, 사랑이 인정과 애정, 책임감, 헌신, 그리고 지식을 모두 품어야 한다는 사실에 수긍한다면 정의 없이 사랑이 존재할 수 없음을 이해하게 된다.”(236)

 

정말 맞는 얘기 아닌가? 페미니즘을 이야기 할 때면 꼭 이런 이야기들을 듣곤 했다. “난 여자 좋아하는데?”, “난 여자들한테 잘해주는데?” 사실 나도 그랬는데, 이제는 그런 이야기를 들으면 내가 부끄러울 지경이다. 다시 한 번 말하지만 우리는 우리가 얼마나 성차별적인 사고와 행동들에 둘러싸여 있는지 모른다. 내 주변에는 교회에 다니는 분들이 대부분이니까 목사로서 부탁드린다. 우리 같이 공부 좀 하자. 그리고 <모두를 위한 페미니즘>은 어렵지도 않고 재미도 있으니 그렇게 공부할 때 좋은 입문서가 될 것이다.

공감 Thanksto 찜하기

[마이리뷰] 모두를 위한 페미니즘 새창으로 보기
hellas ㅣ 2017-04-17 ㅣ 공감(12)댓글 (0)
페미니즘의 기초랄까. 비교적 쉽게 광범위한 내용의 페미니즘을 설명했다.

페미니즘 이론서의 고전이니 현재 우리나라 상황에 아주 맞춤한 것은 아니라도 읽어둘 필요는 있겠다.

반쯤 읽은 무렵 문득 예전부터 좋아하던 길모어 걸스라는 미국 드라마 시리즈가 생각났다.

미혼모로 딸을 낳아 기르고 커리어에 성공하고 사랑도 찾게 되고 가족과도 화해하는 엄마와 그 엄마의 영향으로 자유롭게 꿈꾸고 성장하는 딸.

흔한 자극적인 소재도 없고 동화같이 아기자기한 동네도 그렇고 매우 말끔하달까 어두침침한 구석 없는 그런 면이 뭔가 이상향 같이 느껴져서 좋아했을 것이다.(매우 표준 영어를 구사하는 측면에서 어학학습의 효과도 있다)

여성의 삶에 대한 이야기기도 해서 크게 거슬리는 내용도 없었는데,

문득 이 책을 읽다가 생각이 난 것은 그 드라마에 등장하는 거의 모든 캐릭터가 중산층 이상의 백인이라는 사실이었다.

주요 캐릭터 중 단 한명의 흑인과 한국인 모녀, 딱 세명이 백인이 아니다.

온 마을을 배경으로 하고 온 마을 주민이 시끌시끌 가까운 그 곳에 단 세명.

아마도 페미니즘에서건 레이시즘에서건 이 동화같은 드라마에서 처럼 백인 외의 인종이 지워져 있다는 현실을 자각했달까. 뭔가 쌔한 기분이 드는 순간이었다.

페미니즘의 고전 인문서를 읽어봐야겠다 라는 생각이었는데, 최근 불거진 레이시즘 문제와 더불어 벨 훅스라는 흑인 페미니스트의 지성이 뭔가 좀 더 확장된 불편함을 느끼게 하는 것인지도 모르겠다.

벨 훅스는 남성의 가부장적 권위 뿐 아니라 백인 여성의 시혜적 시선까지도 매우 비판적이다.
오히려 백인 여성에게 더 엄격한 잣대를 가진 것 같기도 하다.

그리고 뭔가 속시원하지 않은 이 독서후의 감정은 우리는 무엇이 문제이고 바꾸어 나가야하는지를 이미 다 알고 있으나, 내부의 문제로, 외부의 문제로, 모두의 문제로 결국 일보 전진 이보 후퇴 하는 상황을 내내 견뎌왔기 때문인듯 하다.

아 내가 뭘 잘 해봐야지 한다고 되는 문제가 아니라는 것. 그것이 이 갑갑함의 이유이지 않을까.

‘여성들이 자신이 속한 정체성이라 생각하는 같은 민족이나 인종 집단에 보이는 보살핌의 윤리는, 그들이 공감할 수 없고 동질성이나 연대감을 느끼지 못하는 사람에게는 미치지 않았다‘ 는 점을 통렬하게 지적하기도 한다. ˝페미니스트는 태어나는 것이 아니라 만들어진다˝는 것이다. 그러므로 여성 혹은 남성이라는 이원화된 성별 구분은 페미니스트-되기에 있어 결정적이지도, 생각보다 중요한 문제도 아니다. - 270, 해제 중

2017. Apr.
공감 Thanksto 찜하기

[마이리뷰] 모두를 위한 페미니즘 새창으로 보기
김공주 ㅣ 2017-04-01 ㅣ 공감(8)댓글 (0)
좋은 책이였어요 더 이상 페미니즘을 남성혐오와 혼동하는일이 없기를. . 여성 남성모두가 건강하게 깨어 있기를
공감 Thanksto 찜하기


 
상품정보 페이지로 돌아가기
(14)
(6)
(0)
(14)
(80)